Seguínos

Ciencias

El movimiento antivacunas: orígenes

Hace unos meses cuando visité a una de mis hermanas, que tiene un pequeño hijo de 3 años, me comentó que su mejor amiga había decidido saltearse por completo el calendario de vacunación gratuito, obligatorio y vigente en la Argentina para su hija de 4 años. Por supuesto que una decisión tan egoísta, riesgosa e ignorante no forma parte de un capricho de esta madre irresponsable sino que se debe al peligroso avance del movimiento antivacunas en todo el mundo desarrollado y también en países periféricos como el nuestro. 

Este movimiento se expandió mundialmente producto de una investigación científica a cargo del médico británico Andrew Wakefield publicada en 1998 en la revista especializada The Lancet. Allí se destacaba que tras realizar un estudio a 12 niños que padecían autismo, se detectó una relación entre esa condición y la colocación de la vacuna triple viral, destinada a prevenir 3 enfermedades: sarampión, rubéola y paperas (parotiditis). A pesar de que este artículo fue recibido con mucho escepticismo por la comunidad científica, tuvo un gran impulso mediático y contó incluso con la difusión a cargo de estrellas de la televisión norteamericana como Oprah Winfrey que se prestó a una entrevista con la conejita de playboy Jenny McCarthy, por entonces pareja de Jim Carrey, quien señaló a la mencionada vacuna como la causante del autismo en su hijo de 5 años. Esto disparó aún más la popularidad de esta creencia, en Estados Unidos y el resto del mundo, llegando a que el gobierno de Obama reciba más de 5000 demandas de indemnizaciones a cargo de padres, que acusaban a las autoridades, de la responsabilidad estatal en el autismo de sus hijos o peor, que los niveles de sarampión lleguen a superar los 65.000 casos durante 2018 en la Unión Europea según la Organización Mundial de la Salud (OMS), lo que significó un aumento de casi el 200% con respecto al año anterior.

Luego del escándalo que este estudio produjo, el mismo fue rectificado por 10 de los científicos que habían participado de su elaboración y además por la propia revista The Lancet, que incluso decidió eliminarlo de sus archivos. En tanto, Wakefield perdió su licencia como médico dado que rechazó confirmar sus conclusiones a través de un nuevo estudio en pacientes con autismo y que ningún otro estudio pudo ratificar la veracidad de sus afirmaciones. Además, se comprobaron lazos entre el médico británico y posibles negocios que él mismo activó, una vez iniciado el miedo a la vacuna triple viral. Entre estos se encontraba, según el periodista Brian Deer, de The British Medical Journal, el financiamiento secreto de su artículo en The Lancet, a cargo del abogado antivacunas Richard Barr, quien buscaba pruebas científicas para demandar a grandes laboratorios, y el desarrollo de un kit de diagnóstico contra una enfermedad inventada en el estudio, que conectada, a la triple viral, con el autismo. 

ANUNCIO

El periodista y divulgador científico Luis Alfonso Gámez, concluye en su libro “El Peligro de creer”, que la creencia de que las vacunas causan autismo se debe, en parte, a que los primeros síntomas del mal suelen detectarse a la misma edad, en que los niños reciben la triple viral, pero la ciencia ha demostrado que no hay ninguna relación entre ambos hechos, más allá de una coincidencia temporal. No obstante, desde el momento de la publicación en The Lancet y a pesar de la evidencia científica que demuestra lo contrario, este movimiento persiste en sus creencias, y está forzando a la comunidad científica a presionar para la sanción de una ley similar a la SB 277 de California (Estados Unidos), que prohibió, tras un brote en los parques temáticos de Disney, a que se interpongan “excepción por razones personales”, al calendario de vacunación y que por lo tanto, se vacune forzosamente, en los jardines de aquel estado. Con dicha ley, se logró un aumento de niños vacunados, llegando al 95,6% tras su sanción en 2015,  contra los 90,2% del año anterior.

Por Bruno Iriarte

Fuentes: Gizmodo.es – Lavanguardia.com – Lanacion.com.ar

ANUNCIO
Anuncio
Comentar

Ciencias

Benedicto XVI: tecnología, desarrollo humano y ética

La tecnología “está en boca de todos”, hablar sobre ella está de moda, y no solo entre las generaciones más jóvenes, con frecuencia se escucha a personas de diferentes grupos generacionales referirse sobre cierta “app” o que hicieron un maratón de películas en cierta “plataforma de streaming”. Este “estar en boca de todos”, denota que la tecnología está presente, de alguna manera, en la vida de la mayoría de hombres y mujeres de la sociedad del siglo XXI. La presencia de la tecnología en la vida es evidente, pero a la vez es objeto de numerosas controversias. La controversia que más público suele convocar, es si la tecnología es oportunidad de desarrollo humano, generación de empleo, modernización, satisfacción de necesidades, conectividad, o todo lo contrario, es una amenaza que genera retroceso humano, desempleo, flexibilización laboral, contaminación ambiental, odio hacia las minorías.

De esta manera, se podrían seguir enumerando ad infinitum situaciones a favor y en contra de la presencia de la tecnología en la vida de las personas. Sin embargo, si se toma como punto de referencia el desarrollo y retroceso humano, se puede dar una respuesta aunque sea aproximada, sobre si la presencia de la tecnología es favorable o perjudicial para las personas. Para esto, en primer lugar, se debe elucidar qué se entiende por desarrollo y retroceso humano, una vez hecho esto, se puede identificar el rol de la tecnología entorno a esta situación y sus implicancias.

En el abordaje de este tema se considera de manera central lo argumentado por Benedicto XVI en su encíclica Caritas in veritatis (2009). Pero también se estima importante, para brindar solidez argumentativa, lo aportado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el cual se lo juzga autoridad en este tema.

Este Programa (PNUD), creado el 1 de enero de 1965, tiene la función de contribuir a la mejora de la calidad de vida de las naciones; define al desarrollo humano como:

(…) proceso conducente a la ampliación de las opciones de que disponen las personas. En principio esas opciones pueden ser infinitas y pueden cambiar a lo largo del tiempo. Pero a todos los niveles de desarrollo, las tres opciones esenciales para las personas son: poder tener una vida larga y saludable, poder adquirir conocimientos y poder tener acceso a los recursos necesarios para disfrutar de un nivel de vida decoroso. (Informe sobre Desarrollo Humano; México, PNUD, 1995)

A estas opciones esenciales, de acuerdo al último informe sobre el desarrollo humano (2020), hay que sumar el desarrollo sostenible que permita el cuidado del medioambiente.

Ante esta noción de desarrollo humano, Benedicto XVI en su encíclica propone una de carácter más amplio desde el punto de vista antropológico. Dado que no solo estima relevante el bienestar físico, psicológico, económico y ecológico, sino que también considera otras dimensiones del ser humano:

(…) el auténtico desarrollo del hombre concierne de manera unitaria a la totalidad de la persona en todas sus dimensiones. Sin la perspectiva de una vida eterna, el progreso humano en este mundo se queda sin aliento. Encerrado dentro de la historia, queda expuesto al riesgo de reducirse sólo al incremento del tener; así, la humanidad pierde la valentía de estar disponible para los bienes más altos, para las iniciativas grandes y desinteresadas que la caridad universal exige. (Benedicto XVI; Caritas in veritate, La caridad en la verdad; pts. 1-7)

El Papa Emérito, profundizando en esta noción, agrega que el objetivo del desarrollo unitario, que concierne todas las dimensiones del ser humano, es desde el punto de vista económico, la participación activa y en condiciones de igualdad en el proceso económico internacional de las naciones; desde el punto de vista social, la evolución hacia sociedades solidarias y con buen nivel de formación; desde el punto de vista político, la consolidación de regímenes democráticos capaces de asegurar libertad y paz (Cfr. Ídem. pt. 21).

A partir de ambos aportes, se puede precisar en la noción de retroceso humano por exclusión, puesto que si el desarrollo humano se entiende como el bienestar físico, psicológico, económico, ecológico, espiritual y la participación activa, igualitaria y solidaria en materia económica, política y cultural en libertad y paz; el retroceso humano es el proceso que genera la ampliación de las desigualdades e injusticias sociales, económicas, políticas, culturales. Conduciendo al detrimento de la dignidad de la persona, de su libertad y sus condiciones de vida materiales y espirituales. Fomentando un sistema socio-económico-cultural sin ética y en el que se beneficia a unos en perjuicio de otros.

De modo que, al abordar la tecnología desde el desarrollo y retroceso humano, se pone de manifiesto su carácter “fenoménico multidimensional”. Dado que, la tecnología al no darse naturalmente ni por sí misma, no es un fenómeno inscrito de forma predeterminada en la historia. Todo lo contrario, surgió como consecuencia de sucesos y cambios llevados a cabo por el hombre que devinieron en dicho fenómeno. Por lo que es en relación a lo que ha hecho el hombre, o lo que es lo mismo, es según lo que el hombre haga con ella. La tecnología es, entonces, un fenómeno humano que comprende y se relaciona con las dimensiones que integran personalmente al ser humano, así como las esferas en las que este interactúa. Por ejemplo, el fenómeno tecnológico contribuye al bienestar social, facilitando las comunicaciones, y, al mismo tiempo, genera exclusión entre aquellos que no detenten los medios para participar del fenómeno tecnológico, afectando su bienestar personal y participación en la vida social y cultural. Esto demuestra, cómo el fenómeno tecnológico puede generar efectos tanto a nivel personal como social, cultural y económico, por nombrar algunos. De allí, la relevancia de su rol en el desarrollo o retroceso humano. Sin embargo, como se señaló antes, el fenómeno de la tecnología no surge de un proceso natural, no se da por sí mismo, sino que aparece por obra del ser humano, de manera que, el fenómeno de la tecnología será causa de retroceso o desarrollo humano, dependiendo de cómo y para qué el hombre la utilice. Así se deduce, que si el hombre la orienta hacia un fin totalmente económico y técnico, la tecnología no será causa de desarrollo humano, sino solo de un desarrollo economicista y tecnocrático que solo considere ciertos aspectos del ser humano, es decir, generará retroceso humano.

ANUNCIO

En cambio, si se la orienta con vistas a mejorar la calidad de la persona en su totalidad, permitirá el desarrollo unitario y pleno del ser humano y de la sociedad. Esto significa, que la tecnología para conducir hacia un desarrollo unitario e íntegro, debe estar orientada por acciones humanas éticas. De manera tal, que se fije un cómo y un para qué, un método y fin, que aseguren el mejoramiento de la persona y la sociedad en sus múltiples dimensiones: psicofísica, social, política, económica, educativa, cultural, ecológica, religiosa, espiritual y moral.

En conclusión, como se ha señalado, la tecnología no es un fenómeno que se produzca por sí mismo, o por fuerzas anónimas e impersonales o por estructuras independientes a la voluntad humana. Precisamente, cuando se la entiende de ésta manera se pierden los criterios para valorarla y orientarla. Ya que la tecnología, al fin y al cabo, es según el modo que el hombre la realice, es decir, es una realidad humana. Por lo tanto el hombre, todos los hombres, deben comprometerse éticamente para favorecer una orientación de la tecnología personalista, comunitaria y fraterna que esté abierta a la trascendencia, para que así conduzca a un desarrollo humano integral y a una integración planetaria en la fraternidad.

Por Bruno Leandro Ponferrada – Profesor en Filosofía y Técnico en la Gestión de Recursos Humanos

27/06/21

Fuentes:

Benedicto XVI; Caritas in veritate, La caridad en la verdad; Ed. San Pablo, 1a edición; Argentina 2009.

Informe sobre Desarrollo Humano; México, PNUD, 1995. Recuperado de:

http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr_1995_es_completo_nostats.pdf

Informe sobre Desarrollo Humano; La próxima frontera El desarrollo humano y el Antropoceno, PNUD, 2020. Recuperado de: http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr2020_es.pdf

Pontificio consejo de justicia y paz; Compendio de la doctrina social de la Iglesia; Ed. Conferencia Episcopal Argentina; 1a ed; Argentina, 2005.

Imágenes destacada y en nota: www.pixabay.com

ANUNCIO
Ver más

Ciencias

Diseñó un vehículo con su abuelo y hoy sueña con ver la bandera argentina en Marte

Gabriel Caballero es mendocino y a sus 26 años preside The Mars Society, una organización ligada a la investigación del planeta rojo.

En la conquista del espacio, días atrás se conoció que China cumplió una misión exitosa en Marte. De esta manera, el gigante asiático se convirtió en el segundo país de la historia en tener un rover en el planeta rojo. El rover Zhurong de seis ruedas alimentado por energía solar pesa alrededor de 240 kg y lleva seis instrumentos científicos. El objetivo de este vehículo es buscar evidencias de vida en la superficie de Marte. Para muchos la palabra rover puede sonar desconocida, pero Gabriel Caballero lo define de una manera sencilla: “son vehículos que asisten a los astronautas cuando salen a recolectar muestras”.

Hace cuatro años cumplió uno de sus sueños. En 2017, formó  parte de la primera tripulación latinoamericana que conformó la organización The Mars Society. Él justamente creó, junto a su abuelo, un prototipo de rover y esa invención le permitió viajar a una base de simulación en el estado de Utah (Estados Unidos). En ese lugar, encallado en medio del desierto y sin comunicación con el exterior, el joven experimentó durante dos semanas cómo es la vida de los astronautas y realizó distintas investigaciones junto a expertos.

“Fue una idea elaborada durante meses. Me enfoqué en la problemática y elegí la movilidad de las muestras. Después empecé a buscar modelos de algunos rovers y me basé en el primero que se llevó a Marte, de la misión Pathfinder y sobre la electrónica busqué mucha información para ir armando y desarmando. También tuve mucha ayuda de mi abuelo en la parte mecánica. Yo con la electrónica y él con la mecánica lo sacamos adelante”, relató Gabriel.

Desde ese momento, Caballero quedó vinculado al organismo y un año después de su experiencia fundó la sede de The Mars Society en nuestro país. “Significa mucho esfuerzo y mucho trabajo voluntario. Todo es por pasión, el tener las ganas de que Argentina sea un protagonista, que los argentinos se despierten y se den cuenta del potencial que tenemos. Esas son las cosas que me motivan para trabajar todos los días en este proyecto. Esto lo hago por pasión, sin cobrar nada y me enseñó mucho en estos años”, dijo el joven de 26 años.

Aunque para muchos de nosotros pisar Marte puede sonar como una idea lejana o utópica, el sueño latente de Gabriel es ver a la bandera de Argentina en la próxima misión espacial al planeta que se encuentra, dependiendo del período de oposición o conjunción, a 59 millones o 102 millones de kilómetros de la Tierra. 

ANUNCIO

“Hoy la tecnología está y si nos lo proponemos, antes de que termine la década se puede enviar personas. La principal dificultad actual son los factores humanos. Conocemos mucho la tecnología, la ciencia, pero no nos conocemos demasiado a nosotros mismos y nuestra forma de ser. Viajar a la Luna puede resultar sencillo en el sentido del tiempo que demanda, pero en el caso de Marte el viaje de ida puede durar entre seis y siete meses y después hay que permanecer dos años allá”, puntualizó Caballero.

Para los fanáticos de la astronomía y el espacio, la entidad lanzará próximamente un libro y ya se lanzó la preventa. “Es un libro de divulgación científica, tipo enciclopedia. Se llama ‘Marte pasado, presente y futuro’ y habla sobre el planeta en distintos aspectos. Pasado porque plantea todos los aspectos físicos de Marte. Lo que hay que saber sobre su tamaño, su astrogeografía, su atmósfera y todas las misiones que iniciaron a partir de la década del 60’. Se explica todo muy bien con fotos” detalló.

Por Nahuel Toledo 24/05/21

Fuente: www.argentina.marssociety.org

Imágenes: https://www.facebook.com/photo?fbid=2898161940499793&set=pcb.2898162253833095

ANUNCIO
Ver más

Ciencias

El fundador de BionNTech confirma que la vacuna de Pfizer contra el coronavirus necesitará de una tercera dosis

La vacuna desarrollada por BioNTech y Pfizer, que se administra en dos dosis, necesitará una tercera tras nueve meses, idealmente, hasta los doce meses –como tarde– del segundo pinchazo. Se tendrá que recurrir a una nueva dosis para poder consolidar la protección contra el coronavirus.

Lo ha explicado el doctor Ugur Sahin cofundador de BioNTech durante un encuentro virtual con corresponsales extranjeros acreditados en Alemania. La posibilidad de una tercera vacunación se había adelantado semanas atrás, y finalmente se ha confirmado.

Además, cada año o cada dieciocho meses se necesitará una nueva dosis de refuerzo de la vacuna de Pfizer contra el coronavirus. «La protección se va aminorando poco a poco con el paso del tiempo», dijo durante el encuentro. «Tenemos datos que indican que a los seis meses la protección se reduce de 95% al 91%. A los ocho meses los anticuerpos merman, por eso es necesaria la tercera dosis».

Vacunarse todos los años como se hace para las gripes estacionales

La nueva normalidad será vacunarse contra el coronavirus cada año, como lo hacemos contra la gripe, ya que hay indicios que la respuesta inmune, tanto inducida como natural, se reduce paulatinamente, haciéndonos más vulnerables.

La posibilidad de una tercera dosis de la vacuna contra el coronavirus —y subsecuentes como refuerzo— ya había sido adelantada por el consejero delegado de Pfizer, Albert Bourla, dos semanas atrás durante una entrevista.

ANUNCIO

Pfizer no serán los únicos. Stephane Bancel, director ejecutivo y socio mayoritario de Moderna adelantó a CNBC que ya están trabajando en tener dosis de refuerzo en otoño de 2021 para su vacuna contra el coronavirus. Esta se prepararía para ofrecer una mayor grado de inmunidad contra nuevas cepas del coronavirus. Sobre todo la variante sudafricana.

Se ha indicado también, en relación a la vacuna de Pfizer contra el coronavirus, basadas en ARNm, que serán mucho más fáciles de modificar y actualizar para actuar mejor contra nuevas variantes del virus. A diferencia de las de vector viral, como la de AstraZeneca.

Otra de las desventajas de esta última es que el tiempo entre la primera y segunda dosis es mayor y que no puede ser vacunado en repetidas ocasiones, puesto que podría desarrollar inmunidad contra el vector de adenovirus, que es como tal el vehículo de administración de la dosis.

Por Observador Urbano 29/04/21

Fuente: www.hipertextual.com

Imágenes destacada y en nota: www.pixabay.com

ANUNCIO
Ver más

Populares

Observador urbano © 2018 - 2021 // Observar la realidad, lo que nos rodea, es inevitable. Comprenderla, interpretarla, también. En nuestro sitio queremos hacerlo, pero a partir la mirada de los otros, de nosotros mismos, de los que nos lean, de los que propongamos para su lectura. Cada publicación tendrá ese sentido. Y desde una ciudad, en la que vivimos la mayoría de los que participamos de este proyecto. Aunque en verdad, desde la ciudad por la que transitemos. Observador Urbano, un portal de noticias.